México lleva décadas demostrando algo que muy pocos países pueden presumir con legitimidad: su enorme capacidad natural para producir peloteros talentosos. El problema nunca ha sido la materia prima. El problema ha sido —y sigue siendo— la incapacidad estructural para sostener carreras largas, estables y dominantes dentro del beisbol de élite.

Porque peloteros mexicanos siguen apareciendo.

Y muchos.

Desde los tiempos de Baldomero “Melo” Almada, Beto Ávila, el cubano-mexicano Orestes “Minnie” Miñoso, Héctor Espino, Aurelio Rodríguez, Vicente Romo, Enrique Romo o Teodoro Higuera, México aprendió a producir talento prácticamente desde la intuición, la calle y la pasión popular por el juego. Después llegarían Fernando Valenzuela, Vinicio Castilla, Esteban Loaiza, Joakim Soria, Adrián González, Sergio Romo y múltiples generaciones posteriores capaces de demostrar que el pelotero mexicano sí puede competir al máximo nivel mundial.

Y el fenómeno continúa.

Ahí están Jonathan Aranda, Alejandro Kirk, Isaac Paredes, Javier Assad, Marcelo Mayer, Brandon Valenzuela y otros jóvenes que siguen apareciendo como señales claras de que el talento mexicano continúa vivo y evolucionando.

Entonces la pregunta ya no es si México puede producir peloteros.

La verdadera pregunta es: ¿por qué cuesta tanto sostenerlos durante muchos años en la élite?

Porque salvo excepciones importantes, históricamente el beisbol mexicano ha generado más irrupciones brillantes que trayectorias largas y dominantes.

Y ahí aparece una parte del problema que pocas veces se analiza a fondo.

El beisbol moderno ya entendió que desarrollar atletas de alto rendimiento no consiste solamente en formar brazos poderosos o bateadores talentosos. También implica construir estabilidad emocional, acompañamiento psicológico, disciplina integral y entornos capaces de ayudar al jugador a administrar presión, fama, dinero, exposición pública y enormes exigencias competitivas.

Y en México esa parte sigue siendo una enorme deuda pendiente.

Muchos jóvenes peloteros llegan al profesionalismo prácticamente sin preparación emocional suficiente para enfrentar fama repentina, grandes ingresos económicos, presión mediática, cambios radicales de entorno y exposición pública permanente. Ahí aparecen también riesgos ligados a adicciones, entornos destructivos, malas decisiones personales o conductas violentas que terminan afectando gravemente carreras deportivas y vidas personales.

Casos dolorosos y complejos como los de Julio Urías o, en otro contexto distinto, Roberto Osuna, terminaron mostrando cómo situaciones extradeportivas pueden alterar profundamente trayectorias que parecían destinadas a permanecer durante mucho más tiempo en la élite mundial. Nada justifica conductas de violencia doméstica, severamente sancionadas en Grandes Ligas y socialmente inaceptables. Pero también resulta evidente que durante décadas el sistema beisbolero latinoamericano —y particularmente el mexicano— prestó muy poca atención al acompañamiento psicológico y emocional integral de sus peloteros.

Y ese es solamente un fragmento del problema.

Porque mientras países como Japón, Corea del Sur o incluso República Dominicana construyeron ecosistemas completos alrededor del desarrollo y acompañamiento del jugador, México sigue funcionando demasiado alrededor de esfuerzos fragmentados.

Sí existen organizaciones profesionales que trabajan seriamente. Ahí aparecen casos como Charros de Jalisco, Diablos Rojos del México, Sultanes de Monterrey, Toros de Tijuana y varias organizaciones del Pacífico que han invertido en infraestructura, academias y modernización. También existen directivos comprometidos, asociaciones, ligas amateurs, buscadores de talento y comunidades profundamente beisboleras que sostienen gran parte de la cultura del juego en regiones como Sonora, Sinaloa, Baja California, Veracruz, Chihuahua, Coahuila, Yucatán y distintas zonas de Jalisco.

Pero sigue faltando algo superior: sistema.

Porque mientras otros países coordinaron scouting, formación física, nutrición, desarrollo emocional, capacitación, ciencia deportiva y acompañamiento integral, México continúa dependiendo demasiado de la pasión cultural y del talento espontáneo.

Incluso proyectos como PROBEIS terminaron diluyéndose entre improvisación, falta de continuidad y ausencia de verdadera estructura técnica permanente.

Y mientras tanto el mundo siguió avanzando.

Las grandes organizaciones internacionales ya no solamente desarrollan atletas. Construyen entornos completos alrededor del jugador.

¿Y México?

Todavía sigue llegando tarde a demasiadas cosas.

Las federaciones siguen atrapadas en inercias burocráticas. Muchas ligas continúan trabajando de manera desarticulada. Los gobiernos siguen sin entender completamente que el deporte también es política pública estratégica. Y muchas empresas todavía observan al beisbol únicamente como espacio publicitario y no como inversión real de desarrollo deportivo y humano.

Porque otra enorme diferencia frente a otras potencias deportivas consiste en el respaldo empresarial. En países con sistemas más sólidos, las grandes compañías participan activamente en la formación, proyección y acompañamiento de atletas de élite. En México todavía son muy pocas las empresas dispuestas a invertir verdaderamente en procesos integrales capaces de ayudar a encumbrar y sostener carreras deportivas de largo alcance internacional.

México sí produce talento.

Lo que todavía no termina de aprender es cómo protegerlo, acompañarlo y sostenerlo durante muchos años en la élite.

Y quizá ahí aparezca la reflexión más preocupante de todas.

Porque si México ha sido capaz de producir históricamente semejante cantidad de talento prácticamente desde la precariedad, la intuición y la pasión cultural… resulta inevitable preguntarse qué podría llegar a producir si algún día decidiera organizar verdaderamente su beisbol.

X: @salvadorcosio1 | Opiniónsalcosga23@gmail.com